analysis of texts · International Journal of Science and Research Archive · la publicación, 15 oct 2026 · gratis
Un video falso de un candidato puede circular y quedarse en línea. La ley nigeriana no tiene una salida clara para usted.
Versión breve · la versión detallada sigue, unos 6 min
Pregunte al chat de weeklyAI
Pregúnteme por este estudio: a quiénes se estudió, qué encontró y qué no dice.
Las conversaciones se guardan mientras exista weeklyAI, para mejorar la publicación. Se responde en el idioma en que usted escribe.
- El estudio, de un vistazo
- Quiénes
- las leyes de Nigeria frente a los videos falsos (deepfakes)
- Cuántos
- no hay conteo: es un análisis legal, sin muestra ni cifras de videos o víctimas
- Dónde
- Nigeria
- Cuándo
- ley de 2015 reformada en 2024; casos de 2023 a 2026
- Tipo de estudio
- análisis de las leyes vigentes
- Quién lo hizo
- Departamento de Tecnología de la Información, Nile University of Nigeria, Abuya
- El límite que importa
- No midió cuántos videos falsos circulan ni cuántos votantes fueron engañados.
Un video falso de un candidato puede circular y quedarse en línea.
1. El artículo recoge un caso de antes de las elecciones de 2023 en Nigeria: circuló un audio que decía ser de tres políticos hablando de cómo torcer la votación, y los verificadores hallaron voces generadas con inteligencia artificial. El artículo recoge otro caso de 2024: apareció un video del presidente Tinubu hablando de comprar un club de fútbol, algo que nunca dijo. El artículo recoge también un caso de mayo de 2025: un video de 49 minutos que decía mostrar a Peter Obi tenía más de 136,000 vistas hasta finales de junio. El artículo recoge que, después, Dubawa reveló que le habían puesto audio manipulado sobre imágenes reales. Los autores revisaron las leyes vigentes y concluyeron que cubren la estafa y la suplantación, y las imágenes sexuales de menores, pero no definen qué es un video sintético ni castigan crearlo sin consentimiento. Tampoco obligan a bajarlo.
2. El artículo no ofrece un paso que usted pueda dar hoy para verificar un video. El artículo recoge que verificadores como Dubawa revisan los videos a mano.
3. La ley de ciberdelitos de 2015, reformada en 2024, castiga el fraude y la suplantación, pero el artículo recoge que el video de Obi siguió en línea. Los autores proponen cambios; no están en vigor.
Qué significa para usted
Cuando vea un video de un político diciendo algo sorprendente, conviene preguntar quién lo publicó y si algún verificador lo revisó, porque las herramientas automáticas no son del todo confiables. El artículo no ofrece una forma segura de distinguir un video falso de uno real, y los autores proponen cambios legales que aún no están en vigor.
Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878
Quién pagó: El artículo no declara ninguna fuente de financiación y no reporta conflictos de interés; no dice nada sobre el papel de los financiadores ni sobre equipos o programas informáticos prestados a los autores.
Los hallazgos de otros estudios que aquí se mencionan los conocemos por este documento, que fue el que leímos; no abrimos cada uno de esos estudios.
Versión detalladaLos pasajes copiados del artículo, las ilustraciones y cada fuente con cuánto leímos de ella · 1101 palabras · unos 6 minLeerla →Cerrar
La regla y la evidencia: un video falso de un candidato puede circular y quedarse en línea
### LO QUE DICE LA LEY
La ley de ciberdelitos de Nigeria no nombra los videos falsos. El artículo lo dice con todas sus letras: la norma "no menciona los deepfakes, el contenido sintético ni la inteligencia artificial" y solo alcanza esas conductas, si acaso, mediante delitos redactados en términos generales1. Para un votante eso significa algo concreto: no hay una regla escrita que diga "este video es ilegal y se baja en tal plazo".
Lo que sí existe se reparte por casos. Un rostro o una voz clonados para sacarle dinero a alguien caen en el fraude y en la suplantación. Las imágenes sexuales de menores hechas con IA quedan cubiertas de forma expresa. Las de adultos, no: "ninguna de ellas convierte en delito por sí mismo crear una imagen realista de un adulto identificable sin su consentimiento"2. Y una imagen sexual de un adulto enviada o publicada puede entrar en el acecho digital, aunque la ley no está escrita pensando en el consentimiento de la persona retratada.
El artículo 24, el más usado, cambió en 2024. Después de la reforma, un video falso de un candidato solo queda atrapado si quien lo manda sabe que es falso y lo manda para causar un quebranto del orden público o amenazar una vida3. Un video hecho para dañar una reputación o confundir votantes, sin ese propósito, se queda fuera.
Falta lo que en otros países existe: un deber de bajar el contenido. La ley nigeriana "no contiene nada parecido a los deberes de aviso y retiro" de la norma estadounidense para estos casos, y el video de Obi siguió en línea4.
Hay un problema menos visible y quizá más grave. Un archivo falso puede fabricarse en una computadora que funciona bien, guardarse en un formato normal y presentarse con un certificado que cumple los requisitos de la ley de pruebas: esos requisitos prueban cómo se produjo el archivo, no si lo que muestra es cierto. Y el peligro corre en los dos sentidos: "grabaciones genuinas pueden ser descartadas como fabricaciones solo porque su manipulación es posible"5.
### EL CASO QUE RESPONDE
El artículo sí recoge casos concretos: un audio clonado antes de las elecciones de 2023, un video del presidente en 2024, un video de Peter Obi en mayo de 2025 y una advertencia de la Presidencia en mayo de 2026 sobre videos falsos contra el presidente.
### LO QUE SE MIDIÓ
No hay medición. El trabajo es un análisis legal cualitativo de estatutos nigerianos, sin población, sin muestra y sin conteo de víctimas ni de videos; sus autores califican cada ley con su propio juicio, no con una prueba numérica.
### LA RESPUESTA DE OTRA REGIÓN AL MISMO PROBLEMA
La revisión recoge un estudio en el que la Unión Europea eligió la transparencia: su reglamento de inteligencia artificial obliga a marcar la salida sintética en formato legible por máquina y a avisar al público, con multas de hasta quince millones de euros o el tres por ciento de la facturación mundial, y esos deberes empezaron a aplicarse el 2 de agosto de 2026. La revisión recoge un estudio en el que Estados Unidos eligió la prohibición puntual, con una ley que castiga publicar imágenes íntimas sin consentimiento, incluidas las generadas por IA, y que desde el 19 de mayo de 2026 exige a las plataformas retirarlas en un plazo de cuarenta y ocho horas tras una solicitud válida. El artículo advierte que las reglas puntuales también pueden caer: un tribunal federal anuló en 2025 la ley de California contra los videos falsos electorales por no estar bien acotada.
### LA LECTURA DE LA REDITORIAL
Así lo leemos nosotros. Cuando la institución que debería responder por un video falso no tiene nombre ni ventanilla, la gente no pierde solo la confianza en ese video: pierde el punto de referencia para saber qué creer, incluidos los avisos de la propia autoridad electoral. Esperamos que muchos votantes nigerianos, al no encontrar a quién reclamar, dejen de distinguir entre lo oficial y lo viral. Sabríamos que nos equivocamos si, aun sin ley específica, la gente sigue yendo a la fuente oficial y la autoridad logra que sus comunicados pesen. Usted puede hacer algo con esto antes de votar: tenga a mano el canal oficial de su autoridad electoral y compare contra él cualquier audio o video de campaña que le llegue; si no encuentra una vía clara para reportar un contenido falso, pregunte a la autoridad cuál existe.
Y una segunda cosa que nos deja pensando. Distinguir lo original de la copia sigue siendo necesario aunque la copia circule por todos lados; tratar esa distinción como indiferente no aclara nada, lo oscurece. Esperamos que la conversación pública se parta entre quienes exigen prueba de autenticidad para cada audio y quienes se resignan a que todo puede ser falso, y que esa resignación termine desanimando las denuncias de videos falsos reales. Nos haría pensar que nos equivocamos ver a votantes y tribunales manteniendo la costumbre de preguntar de dónde salió un archivo, aun sin herramientas forenses. Usted puede empezar por ahí: antes de reenviar un video de campaña, pregunte quién lo publicó primero y de dónde salió el archivo original.
### LO QUE NO SE SABE
Los autores no encontraron ninguna disposición que permita a un tribunal nigeriano ordenar una pericia forense cuando la manipulación se alega con fundamento, y ellos mismos señalan que una reforma legal sin capacidad forense dejará los delitos nuevos difíciles de aplicar6. La propia norma es un proyecto: el artículo propone enmendar la ley para definir "contenido sintético" y "video falso", y para crear delitos acotados de video sexual sin consentimiento, suplantación maliciosa y video electoral engañoso dentro de un plazo definido7. Nada de eso está vigente. Tampoco hay dato sobre cuántos videos falsos circulan en Nigeria ni cuántas víctimas obtuvieron reparación: no se contaron. Y no existe una sola cifra sobre cuántos votantes fueron engañados, ni en Nigeria ni en ningún otro país, que este trabajo pueda ofrecer.
Queda un pendiente con fecha. Antes de las elecciones de 2027, la comisión electoral, la autoridad de tecnología, la de datos, la policía y el consejo de ciberdelitos deberían acordar un protocolo conjunto sobre videos falsos electorales8. Hoy no lo hay.
La próxima vez que le llegue un audio o un video de campaña, pregúntese primero quién lo publicó y si su autoridad electoral lo ha mencionado; si la respuesta es nadie y no, trátelo como lo que es: algo que nadie ha verificado.
De dónde sale cada dato de contexto, y cuánto leímos de cada documento
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "The Act makes no mention of deepfakes, synthetic media or artificial intelligence. It covers these activities, if at all, through technology-neutral crimes."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "None of them make it an offence per se to create a realistic image of an identifiable adult without consent."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "After the 2024 amendment, a deepfake of a candidate is caught by section 24 only if the sender knows it is false and sends it to cause a breakdown of law and order or threaten life."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "The NDPA and the Act contain nothing approaching the notice-and-removal duties of the TAKE IT DOWN Act for deepfakes, and the Obi video remained online"
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "The reverse danger is also present: genuine recordings may be dismissed as fabrications merely because their manipulation is possible, and [1] warn that deepfakes threaten the reliability of evidence in court."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "If specialist fact-checkers face these limits, the police and courts are likely to face them too, so statutory reform without forensic capacity will leave new offenses hard to enforce."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "amend the Cybercrimes Act to define “synthetic media” and “deepfake” and to target narrow offenses of non-consensual sexual deepfake, malicious synthetic impersonation, and deceptive election deepfake within a defined period"
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "ahead of the 2027 elections, INEC, NITDA, the NDPC, the police and the Cybercrime Advisory Council should agree on a joint protocol on election deepfakes"
Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878
Quién pagó: El artículo no declara ninguna fuente de financiación y no reporta conflictos de interés; no dice nada sobre el papel de los financiadores ni sobre equipos o programas informáticos prestados a los autores.
Los hallazgos de otros estudios que aquí se mencionan los conocemos por este documento, que fue el que leímos; no abrimos cada uno de esos estudios.
analysis of texts · International Journal of Science and Research Archive · the paper, 15 Oct 2026 · free
Nigeria's deepfake laws leave people exposed, a legal review finds.
Short version · the longer version follows, about 5 min
Ask the weeklyAI chat
Ask me about this study: who was studied, what it found, and what it does not say.
Conversations are saved for as long as weeklyAI exists, to improve the publication. Answers come in the language you write in.
- The study at a glance
- Who
- Nigeria's cybercrime, data-protection, evidence and privacy law, read against deepfakes
- How many
- no count given; a legal analysis of statutes
- Where
- Nigeria
- When
- law as amended in 2024; incidents from 2023 to 2026
- Kind of study
- analysis of what people did
- Who did it
- Department of Information Technology, Nile University of Nigeria, Abuja
- The limit that matters
- The authors' reading of the statutes, not a count of deepfakes or of voters misled
What the law catches, and what it does not
The first is covered by the general offences; the second is not an offence in itself
The child imagery is expressly covered; nothing equivalent exists for adults
Only the first is caught after the 2024 amendment
Nigeria's laws contain nothing approaching those duties, and the Obi video stayed online
The question to carry to the screen is not whether a clip looks real. It is who has already looked at it, and what they found.
Nigeria's Cybercrimes Act 2015, amended in 2024, does not mention deepfakes or synthetic media, a legal review published in 2026 found. The review says the law catches a faked voice used to move money, an impersonation for gain, and AI-made child sexual abuse imagery. It notes a clip shared before the 2023 presidential election, which fact-checkers found used AI-generated voices. It also notes a May 2025 video of Peter Obi. Fact-checkers found that manipulated audio had been laid over real footage. When the video was reported on, it stayed online. The authors judge the law has no offence for making a realistic image of an adult without consent, no duty to take deepfakes down, and no rule letting a court order a forensic check of a disputed file. That judgment is the authors' own, not a count.
The article describes a study in which groups such as Dubawa train journalists to spot deepfakes by hand. The review names no page where a voter can check a video. The article describes a study in which fact-checkers say no detection tool is fully reliable.
The article describes a study in which the electoral commission created an Artificial Intelligence Division in May 2025 to fight disinformation. The review says Nigeria has no statute written for deepfakes.
What this means for you
For a voter, the review offers one thing to look for before trusting a video: whether anyone can check the file itself. The authors found no rule in Nigerian law letting a court order that check, so a clip can stay online and a real recording can be called fake. Watch whether your own electoral authority publishes any rule on this, and treat an unverified clip as unverified.
Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878
Who paid: The article states no funding source and reports no conflicts of interest; it says nothing about funders' role or about equipment or software lent to the authors.
The findings of other studies mentioned here are known to us through this document, which is the one we read; we did not open each of those studies.
The longer versionThe passages copied from the paper, the pictures, and every source with how much of it we read · 1088 words · about 5 minRead it →Close
The rule and the evidence: Nigeria's deepfake laws leave people exposed, a legal review finds
### THE ACT
Nigeria has no statute written for deepfakes, or for artificial intelligence generally, and the response must be built from general law. In a doctrinal review, the authors put the Cybercrimes (Prohibition, Prevention, etc.) Act 2015, as amended in 2024, beside the Nigeria Data Protection Act 2023, the Evidence Act 2011 as amended in 2023, and the privacy clause of the Constitution. The Cybercrimes Act "makes no mention of deepfakes, synthetic media or artificial intelligence" and reaches the conduct, if at all, through crimes written without the technology in mind1. What is in force is therefore not a deepfake rule but a set of general offences, and the authors' reading of them is the subject of this story.
Take the sections in turn, as the article does. Section 13 covers computer-related forgery, altering or fabricating files so they are acted on as authentic. Section 14 covers computer-related fraud, a cloned voice or face used to induce a transfer of money. Section 22 covers identity theft and impersonation. Section 23 expressly covers realistic images of a minor in sexually explicit conduct, so AI-generated child abuse imagery is caught, and nothing equivalent exists for adults. Section 24, as amended, covers a pornographic message, or a message the sender knows to be false and sends to cause a breakdown of law and order or threaten life2.
One sentence in the article carries the whole gap: "None of them make it an offence per se to create a realistic image of an identifiable adult without consent"3. The authors also record what the framework lacks on the other side: no definition of synthetic media, no offence of possessing or distributing it, no duty on anyone to take a deepfake down, and no rule or capacity for authenticating electronic evidence. Their recommendations are proposals. They are not law, and nothing in the article says any of them has been adopted.
### THE CASE IT ANSWERS
No real instance was found this week.
### WHAT WAS MEASURED
No passage gives a measurement. This is a qualitative legal analysis of statutes and constitutional privacy, judged against four stages of a deepfake's life and four criteria, and it collected no counts of deepfakes, of victims, or of voters misled. The authors call their own summary table a qualitative judgement, not a quantitative one.
### THE OTHER REGION'S ANSWER TO THE SAME THING
The article sets out two models from elsewhere, and neither is described as evaluated for Nigeria. The article notes that neither the data-protection law nor the Cybercrimes Act contains anything approaching a notice-and-removal duty for deepfakes4. It also records that the video of Peter Obi addressing the leader of Burkina Faso stayed online, untouched by platform moderation or takedown4. The authors also note that a federal court struck down California's election-deepfake statute in 2025 because it was not narrowly tailored, and they draw the lesson that harmful conduct should be defined precisely rather than the technology banned.
### THE LIBRARY'S READING
Here is how we read it. A false story about a candidate has always done its work before the ballot is marked, and it has always worked through the same lever: once a serious charge is in the air, the person accused carries the job of clearing it, and the suspicion outlives the correction. What is new is not the rumor. It is the material the rumor arrives in. A voice you have heard a thousand times, a face you know, saying the thing: the old smear needed a printer or a whispering campaign, and the new one needs an afternoon.
We expect this to land hardest where trust in recordings is high and the means of checking them is thin, and the article describes exactly that condition in Nigeria, with trust in audio and video high and digital literacy uneven, especially in rural areas5. We would be wrong if a flagged clip were reliably rejected once a fact-checker named it, and the record does not show that happening in either direction. What you can do is small and it is yours: when a clip of a candidate or an official reaches you, ask whether you are reacting to the person or to the claim, and look for a fact-checker's note before you pass it on. If you record something yourself at a rally or a polling station, keep the original file and note the time and the device.
### WHAT IS NOT KNOWN
The article reports the incidents and does not count them. It gives no figure for how many Nigerians saw any one clip, how many believed it, or how many victims of a sexual deepfake sought a remedy and got one. It does not measure whether any deepfake changed a vote or a result, and it cannot tell you the size of the risk to your own.
The law's reach is argued, not shown. The authors call the coverage real but partial, and they say the framework is both under- and over-inclusive: a political deepfake is caught after the 2024 amendment only if the sender knows it is false and sends it to cause a breakdown of law and order or threaten life, and the same undefined phrase leaves the section open for use against journalists and critics2. The reverse danger is recorded too: genuine recordings may be dismissed as fabrications merely because manipulation is possible6. No provision was found that lets a Nigerian court order forensic authentication where manipulation is credibly alleged, and the authors warn that statutory reform without forensic capacity will leave new offences hard to enforce7.
The video of Peter Obi addressing the leader of Burkina Faso stayed online, untouched by platform moderation or takedown, and the authors note that neither the data-protection law nor the Cybercrimes Act contains anything approaching a notice-and-removal duty for deepfakes4. Ahead of the 2027 elections, they recommend that the electoral commission, the digital-economy agency, the data-protection commission, the police and the cybercrime advisory council agree on a joint protocol on election deepfakes8. That is a recommendation, and the article does not report it as agreed.
We also read nothing this week from other documents that would let us carry this finding to another country, and the authors themselves extend it no further than the Nigerian statutes they name.
The question to carry to the screen is not whether a clip looks real. It is who has already looked at it, and what they found.
Where each piece of context comes from, and how much of it we read
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - the article this story is about — the whole article — the passage: "The Act makes no mention of deepfakes, synthetic media or artificial intelligence. It covers these activities, if at all, through technology-neutral crimes."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - the article this story is about — the whole article — the passage: "After the 2024 amendment, a deepfake of a candidate is caught by section 24 only if the sender knows it is false and sends it to cause a breakdown of law and order or threaten life."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - the article this story is about — the whole article — the passage: "None of them make it an offence per se to create a realistic image of an identifiable adult without consent."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - the article this story is about — the whole article — the passage: "The NDPA and the Act contain nothing approaching the notice-and-removal duties of the TAKE IT DOWN Act for deepfakes, and the Obi video remained online"
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - the article this story is about — the whole article — the passage: "Trust in audio and video is high and digital literacy is uneven (Structural conditions), especially in rural areas"
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - the article this story is about — the whole article — the passage: "The reverse danger is also present: genuine recordings may be dismissed as fabrications merely because their manipulation is possible, and [1] warn that deepfakes threaten the reliability of evidence in court."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - the article this story is about — the whole article — the passage: "If specialist fact-checkers face these limits, the police and courts are likely to face them too, so statutory reform without forensic capacity will leave new offenses hard to enforce."
- Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878 - the article this story is about — the whole article — the passage: "ahead of the 2027 elections, INEC, NITDA, the NDPC, the police and the Cybercrime Advisory Council should agree on a joint protocol on election deepfakes"
Kolapo, R., Yaye, S. O., Usman, S. et al. (2026). REGULATING DEEPFAKES IN NIGERIA: ASSESSING THE ADEQUACY OF THE EXISTING CYBERCRIME FRAMEWORK. International Journal of Science and Research Archive. https://doi.org/10.30574/ijsra.2026.21.1.1878
Who paid: The article states no funding source and reports no conflicts of interest; it says nothing about funders' role or about equipment or software lent to the authors.
The findings of other studies mentioned here are known to us through this document, which is the one we read; we did not open each of those studies.