A campaign tool offered a list of issues, and candidates could choose which to highlight. The system could miss some issues.

interviews · Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik · la publicación, 3 sep 2026 · gratis

En Indonesia, una plataforma de inteligencia artificial se ofreció a candidatos legislativos para decidir su campaña en 2024. Se registraron unos 200 candidatos y solo alrededor de 100 la usaron para definir su estrategia.

Versión breve · la versión detallada sigue, unos 7 min

Pregunte al chat de weeklyAI

Pregúnteme por este estudio: a quiénes se estudió, qué encontró y qué no dice.

Las conversaciones se guardan mientras exista weeklyAI, para mejorar la publicación. Se responde en el idioma en que usted escribe.

El estudio, de un vistazo
Quiénes: candidatos legislativos y una plataforma de IA llamada pemilu.ai
Cuántos: unos 200 candidatos se registraron; solo alrededor de 100 la usaron para definir su estrategia
Dónde: Indonesia
Cuándo: elecciones de febrero de 2024; artículo publicado en julio de 2026
Tipo de estudio: interviews
Quién lo hizo: Universitas Airlangga (Indonesia) y Prince of Songkla University (Tailandia)
El límite que importa: El estudio no examina el conteo de votos ni audita las recomendaciones de la plataforma.

Candidatos que se registraron en pemilu.ai y los que la usaron para definir su estrategia

Se registraron en la plataforma200candidatos

La usaron para definir su estrategia100candidatos

Candidatos legislativos en Indonesia, según lo que el estudio reporta sobre el uso de pemilu.ai; son cifras de registro y uso, no de votos ni de efecto sobre los votantes.

Candidatos que usaron la plataforma frente al total de candidatos que compitieron

Candidatos registrados en pemilu.ai (unos 200)frente aCandidatos que disputaron los 580 escaños de la Cámara de Representantes (9,917)

El estudio considera bajo el número de registrados en la plataforma comparado con los que compitieron en las elecciones generales de 2024.

Así podría verse · ilustración generada por weeklyAI.watch, no es una fotografía

En Indonesia, antes de las elecciones de febrero de 2024, se lanzó pemilu.ai, una plataforma que usaba inteligencia artificial para recomendar a los candidatos qué temas de campaña priorizar, en qué distritos y con qué estrategia. Se registraron unos 200 candidatos legislativos y solo alrededor de 100 la usaron para definir su estrategia. La plataforma recogía datos de redes sociales y noticias, y generaba recomendaciones. El artículo que lo documenta se publicó en julio de 2026.

2. QUÉ PUEDE VERIFICAR USTED MISMO: El documento no nombra ninguna página ni verificador que un votante pueda consultar para revisar esta plataforma.

En Indonesia, la regulación sobre IA en campañas electorales es débil. Existe una circular del Ministerio de Comunicaciones e Informática con lineamientos éticos, sin poder sancionador. La ley electoral regula la desinformación, no el uso de algoritmos para decidir estrategia. El artículo pide regulación con sanciones, verificación de plataformas y marcas de agua en contenido generado por IA.

Qué significa para usted

En Indonesia, el estudio de una sola plataforma observó lo que hicieron unos 100 candidatos, no lo que hicieron los votantes, así que no puede concluir todavía si esas herramientas cambiaron un resultado ni si el poder pasó a los algoritmos. Para su propia votación, fíjese en si su autoridad electoral publica reglas con sanción, auditorías y marcas que distingan el contenido generado por máquinas. Pida esos documentos antes de creer en una campaña.

Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668

Quién pagó: El artículo no dice quién financió el estudio ni si los financiadores tuvieron alguna influencia, y no menciona equipos o software prestados para la investigación.

Versión detalladaLos pasajes copiados del artículo, las ilustraciones y cada fuente con cuánto leímos de ella · 1327 palabras · unos 7 minLeerla →Cerrar

La regla y la evidencia: en Indonesia, una plataforma de inteligencia artificial se ofreció a candidatos legislativos para decidir su campaña en 2024

### EL ACTO

Lo que está en vigor en Indonesia no es una ley sobre inteligencia artificial en campañas, sino una carta circular del Ministerio de Comunicaciones e Informática con orientaciones sobre ética de la IA, que no tiene poder legal para imponer castigos y funciona más como guía que como ley¹. El artículo que estudiamos no cita ninguna resolución, ningún fallo judicial ni ninguna auditoría electoral sobre el uso de estas plataformas; lo que propone son tres regulaciones urgentes que todavía no existen: una sobre las plataformas de IA en relación con datos públicos, ética y transparencia; otra sobre la institución o comité con autoridad para verificar si una plataforma cumple los requisitos; y una tercera sobre los productos generados por IA, con marcas de agua y sistemas de rastreo². La única medida concreta que el estudio recoge del lado oficial es una sugerencia de la dirección de un centro indonesio de IA y tecnología para la democracia: que la marca de agua contenga un código que permita rastrear qué IA se usó y con qué propósito³. Quien quiera saber hoy, en Indonesia, si la herramienta que una campaña usó para elegir sus temas fue revisada por alguien, no encontrará en este texto la respuesta: el estudio señala que el uso de la tecnología para diseñar la estrategia de campaña es difícil de investigar porque los usuarios prefieren no dar información sobre la ayuda de la IA durante su campaña.

### EL CASO QUE RESPONDE

Esta semana no se encontró ningún caso real con nombre, lugar y fecha que sirva de ejemplo verificado.

### LO QUE SE MIDIÓ

La medición que el estudio ofrece no es del efecto sobre los votantes sino del uso de la plataforma: unos doscientos candidatos se registraron en pemilu.ai y solo alrededor de cien la usaron para determinar su estrategia de campaña⁴. El propio texto considera ese número bajo en comparación con los candidatos que compitieron en las elecciones generales de 2024⁵, donde a nivel nacional 9,917 candidatos disputaron 580 escaños en la Cámara de Representantes⁶. Para dar idea de la escala: imagine una sola escuela con doscientos inscritos, de los cuales solo la mitad asiste a clase, en un país donde más de 275 millones de personas votaron ese año⁷. Los fundadores y el director ejecutivo de la plataforma sostienen que más del 77 por ciento de sus usuarios ganó la elección y que más del 75 por ciento de esos usuarios eran nuevos en la política⁸; es un dato que la propia plataforma afirma, no una verificación independiente. El estudio no mide exposición, persuasión, segmentación ni participación, y no examina el conteo ni la tabulación de votos. Tampoco hay en el texto ninguna auditoría independiente de las recomendaciones de la plataforma, de modo que no se puede saber si los temas que el sistema no veía fueron efectivamente ignorados en la práctica o solo en teoría.

### LA RESPUESTA DE LA OTRA REGIÓN A LO MISMO

Fuera de Indonesia, lo que los documentos que leímos esta semana registran no es una norma sino un patrón de uso: en cinco países que reúnen más de la mitad de los escaños parlamentarios —España, Francia, Italia, Alemania y Polonia— los partidos de extrema derecha figuraron entre las tres fuerzas más votadas, y en la campaña de las elecciones europeas de 2024 esos partidos usaron contenido generado con IA en Instagram y X, con Alemania como el actor más activo⁹¹⁰¹¹. Ese contenido sintético amplificó sobre todo relatos de amenaza ligados a la migración y reforzó una comunicación centrada en el liderazgo¹², y los mensajes generados con IA obtuvieron de forma constante más interacción, en particular más reenvíos y más publicaciones guardadas¹³. No encontramos esta semana, en los documentos verificados, un fallo, ley o autoridad de otro país que regule específicamente este método.

### LA LECTURA DE LA BIBLIOTECA

Así lo leemos nosotros. Un rumor falso sobre un candidato siempre ha funcionado mejor cuando parte de algo cierto y cuando llega por un canal en el que ya confiamos, y casi siempre ha empezado por encontrar una grieta que ya existía en la sociedad para agrandarla. Lo que cambia ahora no es la mentira: es que la máquina puede elegir por anticipado qué grieta conviene tocar en cada zona, y puede hacerlo sin que quien recibe el mensaje vea de dónde salió la elección. Lo que un público puede comprobar por su cuenta es si el tema que ve menciona a gente concreta de su barrio; lo que no puede comprobar solo es por qué ese tema entró en la lista y otro no. En países con elecciones reñidas y campañas caras, esto tiende a servir cuando promete abaratar la campaña y a fallar cuando los problemas de quienes tienen poco acceso a internet no aparecen en ningún dato. Esperaríamos, en hogares como el suyo, que los temas de campaña suenen genéricos y que nadie sepa decir quién los eligió. Sabríamos que nos equivocamos si los votantes comunes discuten en público de dónde salen esos temas, o si existen canales oficiales para reclamar por la exclusión de un problema, o si los medios locales auditan esas recomendaciones. Lo que usted puede hacer con esto es sencillo: antes de votar, fíjese si los temas que ve nombran a grupos concretos de su zona o si podrían decirse en cualquier parte; y pregunte a la campaña y a su autoridad electoral de dónde salieron esos temas y quién los eligió.

Y una segunda cosa que quisiéramos que usted se lleve. Las decisiones de campaña se apoyan cada vez más en sistemas cuyo idioma no es legible para la mayoría, y eso deja a quien resulta perjudicado sin manera de revisar cómo se llegó a esa conclusión. Esperaríamos que las recomendaciones sobre qué priorizar en cada zona se hayan producido sin que los votantes de esa zona pudieran ver los datos ni el criterio, y que los grupos cuyos problemas no circulan bien en línea quedaran fuera sin que nadie pudiera reclamar. Nos daríamos cuenta de que estamos equivocados si la plataforma publicara sus criterios de forma comprensible, o si la autoridad electoral exigiera explicaciones verificables, o si los grupos excluidos pudieran impugnar esas recomendaciones ante una instancia con poder para corregirlas. Pregunte a su autoridad electoral si las herramientas que usan las campañas deben poder ser auditadas y si sus criterios se publican; si no lo son, pida que se expliquen en términos que cualquiera pueda revisar.

### LO QUE NO SE SABE

El estudio entrevistó a diez personas de distintas instituciones y orígenes, entre ellas el fundador y el director ejecutivo de la propia plataforma. El texto dice expresamente que en esta etapa la plataforma todavía no indica un desplazamiento hacia un gobierno de algoritmos, en el que las máquinas tomen las decisiones con mínima intervención humana¹⁴. El estudio no examina el conteo de votos, así que no puede decir nada sobre si las máquinas afectan la integridad del escrutinio. Y hay un límite que el propio estudio admite en boca de quienes hicieron la plataforma: no pudieron recoger ni analizar todos los temas, hay huecos, hay espacios que no pueden cubrir¹⁵; las opciones están limitadas a la base de datos de la plataforma, lo que puede dejar fuera temas poco populares, como los de grupos minoritarios¹⁶, y los casos considerados tabú son difíciles de captar, lo que termina dejando de lado a mujeres, minorías étnicas y personas con discapacidad¹⁷, sobre todo cuando se trata de problemas que no circulan en internet porque quienes los sufren tienen poco acceso¹⁸.

Si usted vota solo, con una papeleta en la mano y una fecha fija, la pregunta que puede llevarse es esta: cuando vea un tema de campaña esta semana, pregunte en voz alta quién lo puso ahí y a quién no le preguntaron.

De dónde sale cada dato de contexto, y cuánto leímos de cada documento

Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "The current regulations are in the form of a circular letter from the Ministry of Communications and Informatics, providing guidelines on the ethics of AI, which lacks the legal power to enforce punishment. It functions more as a guideline than a law."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "Three urgent regulations are needed to reduce the risk of AI-driven campaigns and prevent a shift to algocracy: 1) regulation on AI-platform which relate to public data protection, AI ethics to ensure transparency and accountability, and guarantees of non-opacity and reducing inequality; 2) regulation on the institution or committee with the authority to verify whether the AI platform meets the requirements; 3) regulation on AI-generated products, particularly by enforcing watermarking and tracking systems."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "The director of PIKAT Demokrasi – a centre of AI and Tech for Democracy in Indonesia – suggests that this watermark should contain a code that enables people to trace the AI used and its purpose."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "About 200 candidates were registered on the pemilu.ai platform, but only around 100 used it to determine their campaign strategy."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "The number of candidates registered on the platform is considered low compared with the number contesting in the 2024 general election."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "At the national level, 9,917 candidates contested the election to win the 580 seats in the national House of Representatives (KPU, 2023b)."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "In 2024, among more than 60 countries holding elections globally, Indonesia held the fourth-largest election, with more than 275 million people casting their votes (Ewe, 2023; International Idea, 2024)."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "The optimism that AI-driven campaigns will continue in the future due to their claim that the number of users who won the election reached more than 77 per cent, with more than 75 per cent of users being newcomers."
Pérez-Curiel C, López-Domínguez C, Méndez-Muros S, Mila-Maldonado A. (2026). When populism meets artificial intelligence: AI-generated multimedia content and far-right digital campaigning on Instagram and X in the 2024 European elections. Social Sciences & Humanities Open. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103611 — solo el resumen - no se pudo obtener el texto completo — el pasaje: "In five countries holding more than 50% of parliamentary seats (Spain, France, Italy, Germany, and Poland), far-right parties ranked among the three most voted political forces."
Pérez-Curiel C, López-Domínguez C, Méndez-Muros S, Mila-Maldonado A. (2026). When populism meets artificial intelligence: AI-generated multimedia content and far-right digital campaigning on Instagram and X in the 2024 European elections. Social Sciences & Humanities Open. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103611 — solo el resumen - no se pudo obtener el texto completo — el pasaje: "This study examines the use of AI-generated content on Instagram and X by the most voted far-right parties during the 2024 European election campaign."
Pérez-Curiel C, López-Domínguez C, Méndez-Muros S, Mila-Maldonado A. (2026). When populism meets artificial intelligence: AI-generated multimedia content and far-right digital campaigning on Instagram and X in the 2024 European elections. Social Sciences & Humanities Open. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103611 — solo el resumen - no se pudo obtener el texto completo — el pasaje: "The findings show that AI-assisted communication is unevenly distributed across parties, with Alternative für Deutschland emerging as the most technologically proactive actor."
Pérez-Curiel C, López-Domínguez C, Méndez-Muros S, Mila-Maldonado A. (2026). When populism meets artificial intelligence: AI-generated multimedia content and far-right digital campaigning on Instagram and X in the 2024 European elections. Social Sciences & Humanities Open. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103611 — solo el resumen - no se pudo obtener el texto completo — el pasaje: "Synthetic content mainly amplifies migration-related threat narratives, reinforces leadership-centered communication, and intensifies affective polarization."
Pérez-Curiel C, López-Domínguez C, Méndez-Muros S, Mila-Maldonado A. (2026). When populism meets artificial intelligence: AI-generated multimedia content and far-right digital campaigning on Instagram and X in the 2024 European elections. Social Sciences & Humanities Open. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103611 — solo el resumen - no se pudo obtener el texto completo — el pasaje: "Moreover, AI-generated posts consistently achieve higher user engagement, particularly in reposts and saved posts."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "The AI platform at this stage still does not indicate the shift from democracy to algocracy, in which algorithms take control of decisionmaking with minimal human intervention."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "We admit that we couldn't collect and analyse all issues, of course there are gaps… There are spaces we can't do, but we try to use as much data as possible to analyse and generate recommendations."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "The options are limited to the AI platform's database, which could pose a risk of missing unpopular issues, such as minority-group issues."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "Some cases considered taboo are also complex to capture and result in neglecting particular groups such as women, ethnic minorities, and people with disabilities (Mijatović, 2018)."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - el artículo del que trata esta nota — el artículo completo — el pasaje: "AI platforms have limitations in processing data and that the system could miss some issues (Galariotis, 2024). This condition raises questions regarding discrimination issues, which are not popular on the internet due to limited access for victims."

Quién pagó: El artículo no dice quién financió el estudio ni si los financiadores tuvieron alguna influencia, y no menciona equipos o software prestados para la investigación.

Los hallazgos de otros estudios que aquí se mencionan los conocemos por este documento, que fue el que leímos; no abrimos cada uno de esos estudios.

interviews · Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik · the paper, 3 Sep 2026 · free

A campaign tool offered a list of issues, and candidates could choose which to highlight. The system could miss some issues.

Short version · the longer version follows, about 5 min

Ask the weeklyAI chat

Ask me about this study: who was studied, what it found, and what it does not say.

Conversations are saved for as long as weeklyAI exists, to improve the publication. Answers come in the language you write in.

The study at a glance
Who: legislative candidates using an AI campaign platform
How many: About 200 candidates registered, around 100 used it for strategy
Where: Indonesia
When: 2024 election; platform launched July 2023
Kind of study: interviews
Who did it: Universitas Airlangga and Prince of Songkla University
The limit that matters: No measured effect on what voters saw, believed or did

The article says there is no way for a voter to check whether content is AI-made.
weeklyAI's reading

How it could look · illustration generated by weeklyAI.watch, not a photograph

In Indonesia, a paid platform called pemilu.ai helped legislative candidates choose which local issues to campaign on and where to spend effort. It launched in July 2023, six months before the February 2024 election. About 200 candidates registered and around 100 used it for strategy. The platform's CEO and founders say more than 77 percent of its users won, and more than 75 percent of users were newcomers. The authors say it is too early to call this a shift to rule by algorithm. The platform drew on political, social and economic data, and the authors note it could miss issues that are not much discussed online, such as those affecting women, ethnic minorities and people with disabilities.

The article says there is no way for a voter to check whether content is AI-made. It calls for a watermark with a code that lets people trace the AI used and its purpose.

The article says Indonesia's rules on AI are a ministry circular with guidelines, not an enforceable law, and that election law covers disinformation rather than strategy. It calls for rules on data protection, transparency, an oversight body and watermarking of AI-made content.

What this means for you

You cannot yet tell whether a campaign message was made by a machine or by a person, and the Indonesian study does not show that these tools changed any result. If you vote where an authority publishes its audits and rulings, read those, and ask whether the software used in the campaign fell under any rule it had to follow.

Who paid: The article does not say who funded the study or whether funders had any say, and it does not mention equipment or software lent for the research.

The findings of other studies mentioned here are known to us through this document, which is the one we read; we did not open each of those studies.

The longer versionThe passages copied from the paper, the pictures, and every source with how much of it we read · 1016 words · about 5 minRead it →Close

The rule and the evidence: A campaign tool offered a list of issues, and candidates could choose which to highlight

### THE ACT

As of this week, no electoral authority's resolution, ruling, audit or bill on AI in campaigns was found in the record. The article describes what stands instead: "The current regulations are in the form of a circular letter from the Ministry of Communications and Informatics, providing guidelines on the ethics of AI, which lacks the legal power to enforce punishment. It functions more as a guideline than a law."¹

What a person can do by when is therefore not set by any enforceable text in the record. The same article states that three regulations are still needed, not in force: rules on AI platforms covering public data protection, AI ethics, transparency, accountability and guarantees of non-opacity; rules on an institution or committee with authority to verify whether an AI platform meets requirements; and rules on AI-generated products, "particularly by enforcing watermarking and tracking systems."²

For whom, and from when: the platform pemilu.ai was launched in July 2023, six months before the February 2024 election, and was open to candidates from any party and at any level of legislative election.

### THE CASE IT ANSWERS

No real instance was found this week.

### WHAT WAS MEASURED

What was measured is the platform's uptake, not its effect on voters: "About 200 candidates were registered on the pemilu.ai platform, but only around 100 used it to determine their campaign strategy."³ The article calls that number low compared with the field: "The number of candidates registered on the platform is considered low compared with the number contesting in the 2024 general election."⁴ To picture the field, the same article records that at the national level 9,917 candidates contested 580 seats in the national House of Representatives, in an election where more than 275 million people were eligible to cast votes.⁵

The only outcome figure the article offers is the platform's own claim about its users: "The optimism that AI-driven campaigns will continue in the future due to their claim that the number of users who won the election reached more than 77 per cent, with more than 75 per cent of users being newcomers."⁶ The article does not present this as a controlled comparison, and no passage states that using the platform caused anyone to win.

The country is Indonesia, in the 2024 election. No passage gives a measured effect on what voters saw, believed or did — no exposure, persuasion, targeting or turnout measurement — and the article does not examine the vote count or tabulation.

### THE OTHER REGION'S ANSWER TO THE SAME THING

We found none this week.

### THE LIBRARY'S READING

Here is how we read it. A false story about a person has always worked by leaving a residue that the person cannot wash off, and by making the doubting sound reasonable while the doubting is done. What is new is not the wish to plant that residue; it is the price. A machine now makes the picture, the voice and the greeting in quantities a single campaign office could never have produced by hand, and it makes them for one household at a time. A public can learn to ask where a thing came from and to check it somewhere else. What a public cannot easily check is whether the list of concerns it is being offered was complete to begin with, or who decided which concerns never made the list.

We also read that a machine choosing the talking points is not a new species of thing; money and handlers always chose them. What changes is where the choosing happens and whether anyone can be asked about it afterwards. So what should you expect? Expect the tools to arrive in your own district before any rule about them does, and expect the first ones to be sold as a way to spend less and reach more. You would know we are wrong if the campaigns around you could show you the list of concerns their tool was built from, and show you the meetings where people raised what was not on it. You can act on this now: when a campaign tells you it knows what your neighbourhood cares about, ask which concerns it could not hear, and ask whether anyone knocked on a door to find out.

### WHAT IS NOT KNOWN

The record is silent on the vote count: the article does not examine tabulation, so nothing in it speaks to whether machines touched the tally.

The article does not claim a shift to algocracy has happened; it says the opposite for now: "The AI platform at this stage still does not indicate the shift from democracy to algocracy, in which algorithms take control of decisionmaking with minimal human intervention."⁷ It also records the platform's own admitted gaps: "We admit that we couldn't collect and analyse all issues, of course there are gaps… There are spaces we can't do, but we try to use as much data as possible to analyse and generate recommendations."⁸ And it warns what those gaps may cost: "The options are limited to the AI platform's database, which could pose a risk of missing unpopular issues, such as minority-group issues."⁹ "Some cases considered taboo are also complex to capture and result in neglecting particular groups such as women, ethnic minorities, and people with disabilities."¹⁰ No passage reports an audit of whether those gaps showed up in any real district, so we cannot say they did — only that the platform's own side says they could.

The rule with no enforcement behind it remains the circular letter, a guideline rather than a law¹, and the watermark that would let you trace a generated greeting back to its maker is a suggestion, not a requirement.¹¹

What you can do before you vote, on the date the law fixes: ask the candidate or the party, in public, which concerns their tool was built to see and which it was not, and who is answerable for the choice.

Where each piece of context comes from, and how much of it we read

Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "The current regulations are in the form of a circular letter from the Ministry of Communications and Informatics, providing guidelines on the ethics of AI, which lacks the legal power to enforce punishment. It functions more as a guideline than a law."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "Three urgent regulations are needed to reduce the risk of AI-driven campaigns and prevent a shift to algocracy: 1) regulation on AI-platform which relate to public data protection, AI ethics to ensure transparency and accountability, and guarantees of non-opacity and reducing inequality; 2) regulation on the institution or committee with the authority to verify whether the AI platform meets the requirements; 3) regulation on AI-generated products, particularly by enforcing watermarking and tracking systems."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "About 200 candidates were registered on the pemilu.ai platform, but only around 100 used it to determine their campaign strategy."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "The number of candidates registered on the platform is considered low compared with the number contesting in the 2024 general election."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "At the national level, 9,917 candidates contested the election to win the 580 seats in the national House of Representatives (KPU, 2023b)."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "The optimism that AI-driven campaigns will continue in the future due to their claim that the number of users who won the election reached more than 77 per cent, with more than 75 per cent of users being newcomers."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "The AI platform at this stage still does not indicate the shift from democracy to algocracy, in which algorithms take control of decisionmaking with minimal human intervention."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "We admit that we couldn't collect and analyse all issues, of course there are gaps… There are spaces we can't do, but we try to use as much data as possible to analyse and generate recommendations."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "The options are limited to the AI platform's database, which could pose a risk of missing unpopular issues, such as minority-group issues."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "Some cases considered taboo are also complex to capture and result in neglecting particular groups such as women, ethnic minorities, and people with disabilities (Mijatović, 2018)."
Wasis Lestari, K., Fitrianto, H., Widjayanto, F. R. et al. (2026). AI-Driven Campaigns: A Sign of a Shift from Democracy to Algocracy?. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. https://doi.org/10.22146/jsp.107668 - the article this story is about — the whole article — the passage: "The director of PIKAT Demokrasi – a centre of AI and Tech for Democracy in Indonesia – suggests that this watermark should contain a code that enables people to trace the AI used and its purpose."

Who paid: The article does not say who funded the study or whether funders had any say, and it does not mention equipment or software lent for the research.