En una universidad de Catar, los estudiantes encuestados apoyan la IA para el estrés, no para reemplazar al terapeuta

Una encuesta en una universidad del Golfo encontró confianza tibia, preocupación por la privacidad y una preferencia clara por lo híbrido.

En una universidad de Catar, 220 estudiantes respondieron un cuestionario sobre inteligencia artificial y salud mental entre diciembre de 2025 y enero de 2026. La mayoría eran mujeres (78.2%) y estudiantes de pregrado (92.27%), y la mayor parte cursaba la facultad de Consejería y Salud Mental (65.91%). El estudio lo hicieron investigadores de la Universidad Lusail, en Doha, y contó con el apoyo de esa misma universidad; los autores declaran no tener conflictos de interés.

Lo que respondieron dibuja un cuadro de cautela, no de rechazo ni de entusiasmo. Sobre su familiaridad con las aplicaciones de IA para salud mental: 34.5% dijo tener un conocimiento bajo, 47.7% intermedio y 17.7% alto. Sobre la confianza en usar IA para psicoterapia: 43.6% poca, 47.7% intermedia y 8.6% buena. Es decir, la mayoría se ubica en el medio: ni convencida ni cerrada. Los autores aceptan así su primera hipótesis, que preveía niveles bajos a moderados de conciencia y confianza.

La disposición a usarla sí fue más alta. Ante la pregunta de si estaban dispuestos a emplear aplicaciones de IA para manejar el estrés, 56.3% dijo que sí, 18.2% que no y 25.5% que no sabía. Pero cuando la pregunta cambió de "usar" a "reemplazar", el resultado se invirtió: solo 21.8% preferiría la IA en lugar de la terapia presencial, 56.4% dijo que no y 21.8% no estaba seguro. Ahí los autores rechazaron su segunda hipótesis.

La encuesta también cruzó disposición con expectativas y encontró una relación fuerte entre ambas, aunque no ordenada: algunos estudiantes listos para usar IA no creían que pudiera dar apoyo psicológico inicial, y algunos que la veían útil dudaban en usarla. Entre las preocupaciones, la pérdida de contacto humano encabezó la lista (34.59%), seguida del exceso de dependencia de la tecnología (27.57%). Sobre el diagnóstico, 41.18% dudaba de su exactitud y 29.08% de que la IA recetara el tratamiento correcto. Como beneficios percibidos, 35.2% mencionó la reducción de costos y 27.75% la disponibilidad a toda hora.

No hubo diferencias por género ni por nivel académico en ninguna de las cuatro dimensiones medidas. Y aquí conviene ser claros sobre lo que este trabajo no puede decir: fue una encuesta en un solo momento, en una sola universidad, con preguntas de un solo ítem para casi todo. Mide lo que estos estudiantes dijeron que pensaban, no lo que hacen ni si la IA los ayudó. No prueba que la IA sea eficaz ni segura para tratar nada, y sus hallazgos no se pueden trasladar a otros países, a otras universidades de Catar ni a personas que no son estudiantes. La participación fue voluntaria, así que es posible que hayan respondido sobre todo quienes ya tenían interés en el tema.

Para entender por qué estos resultados importan, ayuda saber qué es hoy la IA en salud mental. Incluye monitoreo emocional, detección temprana, intervenciones digitales y sistemas de apoyo personalizados¹. Buena parte de eso funciona con agentes conversacionales y terapias cognitivo-conductuales tipo chatbot, accesibles por internet². Algunas plataformas se conectan además a dispositivos que se llevan puestos y leen la variabilidad del ritmo cardíaco, los patrones de sueño y los niveles de actividad para dar retroalimentación en tiempo real³.

El contexto cultural del Golfo pesa. En el mundo árabe, las normas sociales influyen mucho en la actitud hacia la salud mental y en la búsqueda de ayuda: el estigma, el miedo al juicio social y la preocupación por la reputación son barreras importantes para llegar a los servicios formales⁴. Por eso muchas personas prefieren el anonimato y la confidencialidad, y evitan la consejería cara a cara por vergüenza o miedo a que las etiqueten, buscando formas de apoyo más discretas o indirectas⁵. En ese marco, una herramienta de IA puede resultar más aceptable porque reduce el estigma percibido y permite un acceso privado; pero queda la objeción de fondo: la falta de empatía, de comprensión emocional y de conexión humana⁶.

Hay una tensión que la propia investigación recoge. Las personas tienden a involucrarse más con sistemas de IA que perciben como confiables y seguros para el apoyo emocional⁷. Y hay indicios de que la gente está más dispuesta a contar información sensible y sentimientos de su vida privada a un chatbot que a un terapeuta humano, por miedo a la exposición y a la vergüenza⁸. Es decir: la misma privacidad que atrae es la que puede alejar a alguien de una persona real que lo conozca.

Otros trabajos que leímos, y que solo pudimos leer en su resumen, agregan matices. El artículo describe un estudio en el que la disposición de los estudiantes a usar IA en salud mental está asociada con su propio nivel de salud mental: quienes reportaban más síntomas depresivos o de ansiedad mostraban mayor apertura hacia estas herramientas. Y los estudiantes tienden a aceptar más la IA cuando complementa la terapia humana, en un modelo de atención mixto, que cuando pretende reemplazar del todo la relación terapéutica⁹. El artículo describe un estudio en el que la IA resulta más aceptable en papeles auxiliares —tamizaje, monitoreo, psicoeducación— que como sustituto terapéutico único¹⁰. El artículo describe un estudio en el que los propios estudiantes parecen distinguir entre el uso funcional (manejar el estrés, herramientas de autoayuda) y los contextos relacionales, donde la interacción humana y la empatía siguen siendo esenciales¹¹.

Así lo leemos nosotros. Hay un patrón que se repite: cuando el trato cara a cara se vuelve escaso o incómodo, la gente empieza a usar pantallas como sustituto del vínculo, y hasta prefiere a alguien disponible en un chat antes que a alguien que hay que encontrar en persona. Nos preguntamos si muchos de estos estudiantes, sobre todo quienes sienten vergüenza o miedo al juicio por buscar ayuda psicológica, terminen usando el chatbot como un reemplazo silencioso del consejero humano, aunque en la encuesta digan que no quieren sustituir la terapia presencial. Lo que se declara y lo que se hace en privado podrían no coincidir. Sabríamos que nos equivocamos si los estudiantes que más evitan el cara a cara fueran también los que menos usan estas herramientas, o si su uso se limitara a momentos de estrés pasajero y no a una sustitución del vínculo. Usted puede preguntarse con sinceridad si está usando el chatbot para calmar un momento difícil o para evitar hablar con alguien de confianza, y notar si esa costumbre lo deja más solo o más acompañado. También puede proponerse mantener al menos una conversación cara a cara por semana sobre cómo se siente.

También leímos otros trabajos, cuyos resúmenes sí pudimos consultar. En este estudio, los estudiantes cataríes se mostraron mayormente dispuestos a usar IA para manejar el estrés. Esa diferencia no invalida lo que encontró este estudio: habla de que un mismo hallazgo no necesariamente se traslada de un lugar a otro, y de que la cultura donde uno vive moldea lo que uno está dispuesto a probar. Nos hace pensar que la misma herramienta puede vivirse de manera distinta según dónde se esté, y que conviene mirar lo que pasa en el propio entorno antes de dar por sentado que lo de allá aplica acá.

Una cosa más, que nos parece la más útil para usted. La confianza en estas herramientas no es solo una cuestión técnica: depende de quién está detrás, qué hace con lo que uno escribe y a quién se puede reclamar si algo sale mal. Antes de confiarle a un chatbot algo íntimo, vale la pena preguntarse quién lo respalda y cómo protege sus datos. Puede buscar esa información en la propia aplicación o preguntar directamente, y decidir con eso en la mano. Y si lo que busca es apoyo de verdad, la encuesta sugiere que la IA funciona mejor como acompañante de un profesional que como sustituto.

Lo que este estudio deja en claro es que la puerta está entreabierta, no abierta de par en par. Los estudiantes quieren la herramienta para lo cotidiano, no para lo profundo. Y esa distinción —entre lo que alivia un momento y lo que sostiene una vida— es la que usted también puede hacer la próxima vez que abra un chat para hablar de lo que siente: ¿esto me está ayudando a estar mejor con los demás, o me está alejando de ellos?